DAVA LEHİMİZE SONUÇLANDI

«Genel Kurul Sonuçlarını Hiçe Sayanlar Ağızlarının Payını Aldılar»

ANKARA 9. ASLÎYE HUKUK MAHKEME StNDE TÜREDÎ YtJRÜTME KURULU ALEYHİNE AÇTIĞIMIZ DAVA LEHlMlZE SONUÇLANDI

Bildiğiniz gibi XVH. Genel Kurul'da çıkarcı ve gerici çevrelerin çeşitli oyunlarına rağmen

ilerici ıbir Yönetim Kurulu seçilmişti. Yenilgiyi

hazmedemlyen çıkarcı - gerici ittifakı, oyunları-

Jv

' •*

na Genel Kurul'dan sonra da devam etti.

Genel Kurul Başkam Galip Baloğlu, 1.3.1971

sabahı çalışmalarını bitiren genel kurulun İradeaM WSe savarak. seSilen Yönetim Kurulu'nu

üç gün sonra kendi dileğince olugturmak istedi

, ,,

_

ve aşağıdaki yazıyı Bagkanlık Divanı Kararı

olarak tebliğ etti:

« BAŞKANLIK-DÎVANI KARARI :

Elektrik Mühendisleri Odası'nın 17. Genel Kurulunda yapılan Yönetim Kurulu seçimlerine ilişkin «Sayım Komisyonu Tutanağı» Genel Kurul Başkanlık Divanı tarafından tetkik edilmiştir.

1) Tutanağa geçen ve ek tutanakta belirtilen beyanlar dikkate alınarak Fethi Alikoç'a verildiği halde sayım dışı bırakılan beş oyun ona verilmiş olduğu" kabul edilmiştir. Ad ve soyadında herkesin, herzaman yapabileceği küçük yanlışlıklar, kime verildiği anlaşılacak açık lık varsa iptal nedeni sayılamaz. Bu konuda en güçlü örnek 298 sayılı Kanun'un 102. maddesidir. Böylece Fethi Alikoç'un aldığı oylar 290280 - 279 - 271 dir.

2) Bu durum karşısında Yönetim Kuruluna aşağıdaki üyeler se çilmiş bulunmaktadır 3 Mart 1971.

ASIL ÜYELER

Ayhan SÜSLER Metin ORUÇ BEŞTEPE Latif KARADAĞ' C. Sait ERDEMLİ ibrahim MERAL YALÇIN SARAÇOĞLU FETHİ AL1KOÇ

YEDEK ÜYELER

Aybars UNGAN Rıza AKÇAN Sırrı ERKAN Cihan KAHRAMAN Kaya NOMALER Ziya DERYA Mehmet AKBABA

Başkan

Bask. Yard.

Galip BALOĞLU Mesut ŞENYOL

Bask. Yard. Bekir GAR1BAĞAOĞLU

Katip Naim ÇULHAOĞLU

Katip Yalçın OY AL

Katip Mehmet GÜLTEK1N

Aydil DİLEK

Böylece kendini Yönetim Kurulu Asli üyesi sayan Fethi Alikoç, asli üyelerden Ayhan Süsler, ibrahim Meral, Cemil Sait Erdemli ile bir likte düzmece bir yürütme kurulu olarak Odamız çalışmalarını engellemeye uğraştılar.

11.3.1971 tarihinde Yönetim Kurulu Üytemiz Aybars Ungan, 9. Asliye Hukuk Mahkemesi kanalıyla, aşağıda verilen bilirkişi raporu ile sa yun sonuçlarını tespit ettirdi.

T.e

9. Asliye Hukuk Hakimliği

Sayı

,

.

Esas No. : 1971/54 D. işler

Karar No. : 1927/27 "D. işler

Hakim

: Celal Erdoğan 11438

: Saim Karzek

Tesbit isteyen: Aybars Ungan Elektrik Y. Mühendisi Bahçelievler 3. Cadde 139/2 de Ankara

Karşı Taraf : Elektrik Mühendisleri odası Başkanlığı Bhamur Sokak

10/1 Yenişehir Ankara

Tesbit isteyen tarafından 10/3/1971 Tarihli Dilekçesinde 17 nci olağan kongresinde oda yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini Kongre divanı başkanlığı tarafından açıklandığından sonra haricen yapılan bir takım dedikodular ve çeşitli davranışlarla şahsen kendisinin de seçim sonuçlarına ve elektrik mühendisleri camiasının itibarına gölge düşürücü nitelik taşıması nedeni ile halen oda başkanlığı kasasında mahfuz bulunan oy pusulalarından sadece yönetim kurulu seçimlerine ait olanların tasnifi suretiyle hukuken muteber ve geçerli durumun ortaya çıkarılması adı geçen evraklar üzerinde dilekçesinde belirttiği hususların tesbitini talep etmiştir.

Durumun mahiyetine ve işin müstaceliyetine binaen karşı tarafa tebligat yapılmasına mahal olmadığına karar verilerek dilekçe ve ekleri tetkik olundu.

G. D.

1 — Durumu mahalline gidilerek iki bilirkişi marifetile keşfen tesbitine

2 — Bilirkişi olarak Ankara barosu Avukatlarından Nazif Aslan ile mahkememiz başkatibi Nuri Taş'ın tayinleri ile kendilerinin mübaşir vasıtası ile haberdar edilmelerine.

3 — Bilirkişilerin için 100 er lira ve keşif masrafı için 21 Lira Doksan kuruş ki cem'an 421 Lira Doksan kuruşu tesbit isteyenin mahke meler veznesine depo etmesine.

4 — Tesbitin 11/3/1971 günü saat 16 da ifasına evrak üzerinde karar verildi 11/3/1971.

Hakim 11438

BİLİRKİŞİ RAPORU

Ankara Asliye 9. Hukuk Sayın Hakimliğine

Dosya No : 1971/55 Ankara

Tesbit isteyen Aybars Ungan tarafından verilen 9.3.1791 tarihli dilekçesi ile karşı taraf Elektrik Mühendisler Odası Başkanlığı aleyhine istemiş olduğu tesbiti delail dilekçesi ile Elektrik Mühendisleri Odasının XVH nci kongresinde yönetim kurulu için yapılan seçim sonucu yapılan tasnifin usulsüzlüğü iddia edilmiş ve halen oda idaresince mühürlü zarflar içinde bulunan oy pusulalarının usulüne uygun olarak yemden tasnifi talep edilmiş ve yüksek mahkemece 10.3.1971 tarihinde yapılan tesbit sırasında konu bilirkişi olarak tarafımıza tevdi edilmiş ve yeminimiz icra edildikten sonra sayımı istenen oylar mühürlü zarf içersinde tarafımıza teslim edilmiş olmakla aşağıdaki hususların tesbiti yapılmıştır.

1 — Tarafımıza teslim edilen zarflardaki Oda yönetim kurulu üye lerinin seçimi için kullanılan oy puslaları sayılmış ve bunların (580) adet .olduğu tesbit edilmiştir.

2 — Bu oy puslalanndan 448 adedi yedi adaya oy vermek suretiyie kullanılmış ve bunların hepsi heyetimizce muteber kabul edilerek oy lamada nazarı itibara alınmıştır.

3 — 132 adet oy puslası ise, 7 den fazla adaya da verilmek suretiy le kullanılmış ve heyetimiz bu kabil oy puslalanndan başdan başlamak suretiyle 7 adayın oyu muteber kabul edilerek tasnifde nazan itibara alınmış, 7 den fazla olan adayların oylan muteber kabul edilmiyerek tasnife dahil edilmemiştir.

Bu esas prensipler dahilinde hareket edilerek ve oy puslalan üzerinde hassasiyetle durularak aralıksız devam eden tasnif sonunda aşağıdaki kimseler karşılarındaki geçerli oylan almış oldukları hususunu da tesbit etmiş bulunmaktayız.

Aşağıdaki adayların sırası, aldıklan oylann çokluğuna göre sıralanmîgtır. Buna göre sırayı takiben ilk 7 kişinin oda yönetim kurulu asil üyeliklerine ve onları takip eden 7 kişinin de yedek üyeliklere seçilmiş oldukları bedihidir.

Sıra No :

2 3 4 5 6 7

8 9 10 11

Adayın Adı ve Soyadı

Ayhan Süsler

Metin Oruç Beştepe Latif Karadağ ibrahim Meral Cemil Sait Erdemli Yalçın Saraçoğlu Aybars Ungan

Rıza Akçam Sim Erkan Kaya Nomaler Cihan Kahraman

Aldığı Geçerli oy

298 294 286 285 282 280

277 272 271 260

12 Fethi Alikoç

13 Mehmet Akbaba

14 Ziya Derya

15 Erdoğan Demiryürek

16 Metmet Ali Duran

17 Yücel Çalıklı

18 ibrahim Çelikbaş

19 Aydil Dilek

20 özdoğan Gürbüz

21 . Bülent Haykır

22 Mehmet Erdoğan

I

23 Rıza Akdoğan

24 Ziya Türeli

Tarafımızdan tesbit ve sayım döküm sonucunda elde edilen netice ler işbu rapor halinde tanzim edilerek yüksek mahkemeye saygı ile arz olunur. 11/3/1971

Bilirkişi. Nazif Arslan. Bilirkişi. Nuri Taş

Buna rağmen engelleme çabaları sürdürülmüş, şu gibi tertiplere başvurulmuştur:

— Kendilerini E.M.O. Yönetim Kurulu olarak tanımlayıp düzenledikleri imza sirkülerini ban kalara gönderdiler. Böylelikle Odamız adına iki ay n imza sirküleri almış olan Bankaları, mah keme tespitlerini de sunmuş olmamıza rağmen kuşkuya düşürdüler;

— Divan başkanıyla birlikte noterden «göz dağı» mektupları gönderdiler;

— Geçen, dönemden bert çalışmakta olan Yayın Kurulu üyelerine «görevlerine son veril diğini» bildiren mektuplar yazdılar;

— Yönetim Kurulumuzda bulunan üyelere, kendi başlarına dışarda kurmuş oldukları düz mece yönetim kurulunda görev almak üzere çağrıda bulundular;

— Bazı kuruluşlara Oda adına gönderdikleri -yazılarda «gayri meşru» yaftasını bize yakışt> rıp, üye aidatlarının odamıza yatırılmasını önlemek istediler;

— Şubelerimizi, divan .başkanıyla birlikte gönderdikleri yazılarla yanıltmak istediler;

— Oda'nın başlıklı zarf ve kâğıtlarından bastırdılar;

— Sahte Oda mühürü yaptırdılar ve perva sızca kullandılar.

Yönetim Kurulumuza, yasa dışı davranışlarına bir son vermek için düzmece yürütme kurulunun muarazalannın men'ini talep etmekten başka çıkar yol kalmamıştı. Aşağıda gördüğünüz dilekçe ile 7.4.1971 tarihinde 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde Yönetim Kurulu'muz adına Başkan Latif Karadağ tarafından «Men-i ınuaraza» davası açılmıştır.

« ANKARA NÖBETÇİ ASLÎYE HUKUK HAKÎMLtÖÎNE,

1.4.71 79/12 Tesbit dosya No : 971/54 As. 9. H.H.

TEDBÎR TALEBÎNt HAVÎ MUARAZANIN MENİ DAVASIDIR :

Davacı : Elektrik Mühendisleri Odası - Ihlamur S. 10/1 Y. şehir. Davalılar : Galip Baloğlu - Meşrutiyet Cad. 9/6 Yenişehir - Ankara 2) Ayhan Süsler 3) Fethi Alikoç. Konu : Mahkeme marifetiyle yaptırılan sayım ve tasnif sonucu 5 nci Yedekliğe seçildiği anlaşılan Fethi Alikoç'la teşriki mesai ederek Oda

adına zarf kağıt Ibastınp sirküler yayınlayarak ve para tahsiline de teşebbüs ederek Elektrik Mühendisleri Odasını bölmeye teşebbüs eden davalıların muarazalarmın men'ine, ellerinde bulunan Odaya ait evrakla muarazanın konusu basılı kağıt ve defterlere tedbir yoluyla el konulmasına, neticeye kadar para almalarını önlemek amacıyla Bankalara da tedbir kararının tebliğine dair davadır.

Olaylar : 1) Elektrik Mühendislerinin XVII. ci Olağan Genel Kurulu 3 Mart 1971 günü sabah saat 8.30 a kadar devam eden oy tasniflerinin Genel Kurul Başkanı davalı Galip Baloğlu'nun ilanı ile sona ermiştir. Oda Yönetim Kurulu asıl üyeliklerine Ayhan Süsler, Metin Oruç Beş-tepe, Latif Karadağ, C. Sait Erdemli, ibrahim Meral, Yalçın Saraçoğlu ve Aybars Ungan'ın seçildiklerinin Başkan tarafından hazır bulunanlara ilan edilerek Genel Kurul kapatılmıştır. Bu durum, orada bulunan topluluğun hemen dörtte üçünü kapsayan zevat tarafından bir tutanakla da tevsik edilmiştir.

2) Genel Kurul Başkanlık divanının fonksiyonu bu ilanla birlikte sona ermiş ve sadece Genel Kurul tutanaklarının ve diğer belge ve ev rakın da Oda Yönetim Kuruluna imzalı olarak tevdii kalmışken bu işler uzatılmaya ve bu arada da Yönetim Kuruluna birinci yedek olarak se çildiği ilan edilen diğer davalı Fethi Alikoç'un asıl üyeliğe seçildiği ve asıl Üyelerden Aybars Ungan'ın da birinci yedek olduğu, görevi sona eren genel Kurul Başkanı Galip Baloğlu tarafından ileri sürülmeye baş lanmıştır. Bu arada Oda Yönetim Kurulu toplantıya davet edilmiş ve katılanlar arasında görev taksimi de yapılırken meslek dayanışmasını ihlal edici ve bölücü davranışlara girilmemesi davalılardan rica olun muştur.

3) Durumunun muallel ıgösterilmesinden haklı olarak üzüntü du yan arkadaşımız Aybars Ungan Yönetim Kurulu için kullanılan oyların Mahkeme marifetile ve tesbit yoluyla tasnifi için müracaatta bulunmuş tur.

Odamız kasasında Yönetmelik hükümlerine,uygun olarak muhafaza altına alınan oy puslalannı ihtiva eden mühürlü zarf Mahkemeye tevdi ve teslim olunmuş ve Mahkemece seçilen yeminli bilirkişi hey'etinin 6 saat süren devamlı çalışması sonucu tasnif neticeleri Mahkemece Odamıza da tebliğ olunmuştur. Dava dosyamıza ekli olarak sunulan bu tasnif sonucuna göre Genel Kurul Başkanı tarafından ilan olunan asil üyeliklerin adlarında bir değişiklik olmadığı, ancak üyelik iddiasında bulunan diğer davalı Fethi Alikoç'un ancak beşinci sırada yedek üyeliğe seçilmiş olduğu anlaşılmış ve Odaya yapılan bu tebliğin kapsadığı sonuçlar hem Galip Baloğlu'na ve hem de diğer davalılara tebliğ edildiği gibi resmen ilan da olunmuştur. Elbette bu tasnif sonucuna ve tesbite süresi içinde ilgililerin kanuni itiraz hakları ve tasnifi yeniletme imkanları vardı ve bu yola da başvurulmamakla durum kesinleşmiş ve Odamız çalışmalarına başlamıştır.

4) Yasalara, talimatname ve yeni Yöntemelik hükümlerine göre teşekkül eden Elektrik Mühendisleri Odası Yönetim Kurulunun çalışma ları sayın davalıların çelmeleriyle baltalanmakla kalmayıp kağıt ve zarf

Elektrlt Mühendisliği 179

bastırma, sirküler imzalayıp bankalara dağıtma, muhaberelere ve tahsilata girişme... gibi cezai kovuşturmayı da gerektiren fiil ve hareketlere tevessül olunması üzerinedir ki şimdilik işbu muarazanın men'i davasının ikamesine ve bu fiil ve hareketlerin önlenmesi için de TETB1R talebine lüzum ve zaruret hasıl olmuştur.

5) Muarazanın, men'i davamızın sonucuna kadar Odamızın memur, müstahdem ve görevlilerinin aylık ücretlerini ödeyebilmek ve Odamız normal neşriyatını devam ettirebilmek için bankalardaki hesaplardan ayda Onbegbin lirayı geçmemek üzere para çekmemizin ve «marazaları nın men'i istenilenlerin para çekebilmelerinin önlenmesini de işbu tetbirin kapsamı içinde karara bağlanması talep ve dileğindeyiz. Sorumlu Yönetim Kurulu elbette bankalardan çekilecek miktarın hesaplarını da tutup belgelerini - şimdiye kadar olduğu gibi — arşivlerde muhafaza et mek yükümlülüğünü müdriktir.

6) Genel Kurulun iradesini yansıtan oy puslaları dışında ve üstünde /uku bulan iddiaların düşük Adalet partisi iktidarı paralelinde ve yurt ve meslek menfaatleri dışında taşıdığı maksatlar da bu dava vesilesiyle ve bütün açıklığile muhterem mahkemeye ve binnetice kamu ve meslekdaşlar oyuna aksettirilecek ve yasa dışı hareketler ayrıca C. Savcılığına da koğuşturma yapılmak üzere bildirilecektir. Muslihane başvurmalar, ihbar ve ihtarlar semere vermediği için kanun yollarına başvurma zo runda kalmamızın sorumluları da yine buna sebep olanlardır.

7) Genel Kurul Başkanlığına seçilişinden itibaren tarafsızlığı göl geleyen davranışlarıyla bugünkü müessif durumu yaratan sayın Galip Baloğlu'nun manevi sorumluluğuna katılmamaları hususunda diğer sa yın davalılara yapılan halisane telkinlerin semere vermemiş olması da çok üzücü bir keyiftir.

NETlCE-1 TALEP : öncelikle davalıların elinde bulunan belgelere ve kayıtlara el konulup bankalar nezdindeki Oda mevduatından sadece ayda Onbeş bin liranın Yönetim Kurulumuzca ve hesabı verilmek üzere çekilebileceği hususunda tedbir karan ittihazına, duruşma icrası ve delillerin tetkiki suretiyle de davalıların gayrimeşru yönetim kurulluğu iddialarına taaluk eden muarazalannın men'ine ve masraf ve vekâlet ücretlerinin davalılara tahmiline, sair haklarımızın saklı tutulmasına karar ittihaza saygıyla arz ve dava olunur.

SÜBUT SEBEPLERİ : Kanunlar ve Yönetmelik ve Talimatnameler s hükümleri

SÜBUT BELGELERİ : Tutanaklar, bilirkişi raporu ve tesbit zaptı ile her türlü yazılı ve gerekirse sözlü deliller ve her türlü kanuni beyyine.

CEVAP SÜRESİ : On gündür. 1.4.1971

Av. Niyazi Ağırnaslı

Elektrik Mühendisleri Odası Yönetim Kurulu A.

A. Latif Karadağ

Elektrik Mühendisliği 17»

Bu arada bankalar, düzmece yönetim kurulunun bilinen oyunlarla çıkardığı sirküler nedeniyle Odamız hesaplarını işleme kapatmıştır. Dergi ve özellikle personel ücretleri Odamızı mail sıkıntıya sürüklemiştir. Bir önceki yıldan, merkez hissesi borcu olan ve bu yıl da aynı hisseyi ödeme durumunda olan Odamız istanbul şubesine başvurulmuş, mevcut bordrolara göre dilerse kendisi gelerek personel ücretini merkez hissesine mahsuben ödemesi istenmiştir. Şubenin bu isteği reddedip düznrece yürütme kurulu paralelinde engellemeye katıldığı görülmüştür.

Düzmece yürütme kurulu bu arada 5. Asliye Hukuk Mahkemesine başvurarak E.M.O. için tedbir isteme talebinde bulunmuş ise de hiç ummadığı bir kararla karşılaşarak şaşkına dönmüştür. 24.5.197l'de 5. Asliye Hukuk Mahkemesi tedbir isteğini daha önce Yönetim Kurulumuzun 9. Asliye Hukuk Mahkemesinde açmış olduğu men'i muaraza davası ile birleştirmiştir.

Birleştirmfc kararından sonra devam eden celselerden 15.7.1971 tarihli olanında Mahkeme

11.3.1971 tarihli tesbite itirazı kabul ederek oyların yeniden sayılmasına, yine aynı tarihli ara karar ile de, sayım sonucu alınana kadar E.M.O. faaliyetinin durdurulmasına, bu işlemi yürütmek için Ankara 3. icra dairesinin yetkili kılınmasına karar vermiştir. Bu kararda yeni oy sayımının Mahkemece seçilen bilirkişi tarafından 8.9.1971'de yapılacağı da belirtilmiştir.

Bu celselerde tarafsız (!) bir genel kurul başkanı olduğunu her seferinde iddia eden Galip Baloglu'nun devamlı olarak düzmece yürütme kurulunu savunduğu, Mahkeme Başkanı'nın da dikkatinden kaçmamış, bu yüzden son celsede Hakim tarafından azarlanmıştır.

Bilirkişinin son defa yaptığı sayımın, Divan Başkanı Baloglu'nun XVH. Genel Kurul'a ilan ettiği Yönetim Kurulu'ndan ve Yönetim Kurulu Üyemiz Aybars Ungan'ın 11.3.1971 tarihinde yaptırdığı tesbitten tek farkı, sıralamada başta Ayhan Süslenin değil, E.M.O. ikinci Başkanı Metin Oruç Beştepe'nin olduğudur. Böylece 26.10.1971 tarihli kararla mahkeme lehimize sonuçlanmış ve aşağıda metnini bulacağınız kararla taraflara duyurulmuştur:

Asliye 9. Hukuk Mahkemesi

Sayı :

Esas 1971/382

Karar 1971/995

Hâkim Celâl Erdoğan 11438

Kâtip Kemal Cenk

Davacı Elektrik Mühendisleri Odası

Vekili Avukat Niyazi Ağırnaslı

Davalılar 1

— Galip Baloğlu, Meşrutiyet Cad. 9/6 -

2 — Ayhan Süsler 3 — Fethi Alikoç

Yenişehir - Ankara

Vekili

: Avukat Aydın Saygın

Dava

: Muarazanın Men'i

Dava tarihi : 7.4.1971

Davacı idarece davalı aleyhine açılan işbu muarazanın men'i davasmınTaraf vekilleri ve davalı Galip Baloglu'nun yüzlerine karşı mahkememizde yapılan açık duruşması sonunda :

GEREKÇE VE KARAR :

Davacı Oda Temsilcisi 7.4.1971 tarihli dava dilekçesinde, Elektrik mühendisleri odasının 17 nci olağan genel kurulunun 3.3.1971 günü

toplandığını, yapılan seçim sonucu yönetim kurulu asli üyeliklerine Ayhan Süsler, Metin Oruç Beştepe, Latif Karadağ, C. Sait Erdemli, ibrahim Meral, Yalçın Saraçoğlu ve Aybars Ungan'ın seçildiklerini, genel kurul başkanı Galip Baloğlu'nun Ibunu ilan ettiğini bilahare Genel Kurul Başkanı Fethi Alikoç'un asli üyeliğe seçildiği Aybars Ungan'ın da 'birinci yedek üye olduğunu ileri ısürdüğünü bu durumda Aybars Ungan'ın mahkeme marifeti ile oyların tesbitini istediğini, yapılan bilirkişi incelemesinde davalı Fethi Alikoç'un 5 nci yedek üye seçildiğinin anlaşıldığını buna rağmen davalıların oda yönetim kurulunun çalışmalarını baltalamak için kağıt zarf bastırıp sirküler imzalayıp yazışmalara ve tahsilata geçtiklerini ifade ile davalıların muarazalarmın önlenmesini davalıların elinde bulunan belge ve kağıtlara el konulması ve Bankalar nezdindeki oda mevzuatından ayda 15.000 liranın yönetim kurulunca çekilmesi için ihtiyati tedbir karan verilmesini, masrafın davalılara tahmilini talep etmiş, duruşmada Davacı vekili bu talebini aynen tekrar eylemiş, davalılardan Ayhan Süsler ve Fethi Alikoç vekili cevap dilekçesinde davanın yersiz olduğunu, defi olarak ileri sürmüş, diğer davalı Galip Baloğluda Elektrik Mühendisleri Odasının 17 nci genel Kurul Toplantısında Kongre başkanlığı yaptığını yönetim kuruluna seçilen şahısların kendisi tarafından ilan edildiğini, davacının Yönetim Kurulu üyesi sıfatı olmadığını, bu sebeple davanın yersiz bulunduğunu ileri sürmüştür. Bu işle ilgili Ankara 5 nci Asliye Hukuk Mahkemesinin 971/ 227 sayılı ihtiyati tedbir dosyası mahkememizin 971/54 sayılı Delil tesbit dosyası celp edilmiştir. 5 nci Asliye Hukuk mahkemesinin 971/227 sayılı dosyasında; Fethi Alikoç ve arkadaşları tarafından Metin Oruç, Latif Karadağ ve arkadaşları aleyhine oda yönetiminin kendilerine tevdii hususunda tedbir istedikleri mahkemenin 24.5.1971 tarihli kararla asıl davanın mahkememizde cereyan etmesi sebebiyle tedbir hususunun da mahkememizce düşünülmesi gerekeceğinden bahisle Dosyanın tevdii edildiği görülmüş Mahkememizin 15.7.1971 tarihli celsesinde tarafların elinde bulunan belgelere son kongre zaptı ve oy pusulalarına tedbir konulmuş, bu belgeler üzerinde delil tesbiti sonucu verilen bilirkişi heyeti raporu ile yetinilmiyerek yeniden bir bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılmış, bilirkişi heyeti evvela oyların değerlendirilmesi için geçerli yönetmeliği tesbit ettikten sonra mevcut oy pusulalarına göre yönetim kurulu asil ve yedek üyeliklerine kimlerin kaç oy alarka seçildiklerini gerekçeli olarak belirtmişlerdir. Davalılar vekili ve davalı Galip Baloğlu rapora itirazda bulunmuşlardır.

Şu durum karşısında; Elektrik Mühendisleri Odası talimatnamesi beş bölüm 80 Maddeden ibaret olup, her sahifesi Oda mühürü ile tasdikli teksir halinde dosya ibraz edilmiştir. Bunun dışında bir talimatname olmadığı taraf vekillerinin 8.10.1971 tarihli celsedeki beyanları ile sabittir. Bu yönetmeliğin Genel Kurul toplantısı ve seçimlerine ait kısmı 17 nci Dönem Genel Kurulunda 16 nci Dönem çalışma raporu adını taşıyan kitabın 98 -107 nci sahifelerinde yazıldığı şekilde değiştirilmek istenmiştir. 22.1.1971 tarihli bilirkişi raporunda gerekçeli olarak belirtildiği gibi bu değişiklik 17 nci Genel Kurul için geçerli bulunmamaktadır. Zira 17 nci Genel Kurul gündeminde bu yönetmeliğin müzakeresine dair her hangi bir hüküm yoktur. Genel kurul toplantı tutanağında da gündemde olmamasına rağmen bu konunun gündeme alındığına dair

bir kayıt bulunmamaktadır. Bu itibarla değişik yönetmeliğin 55 nci maddesi hakikata uygun bulunmamaktadır. Kaldı ki Yönetmeliğin bir an değiştiği kabul edilse bile yürürlüğe girebilmesi için Türk mühendis ve mimar Odaları birliği talimatnamesinin 17 nci maddesinin f bendine göre birlik genel kurulunun tasdikinden geçmesi gerekmektedir. Bu da bahse konu olmadığına göre 17 nci genel Kurul toplantısının ve yönetim kurulu üyeleri seçiminin halihazır yürürlükte olan 5 bölüm 80 maddeden ibaret 17.8.1959 tarihinde kabul edilip kesinleşen yönetmeliğe göre yapılmış olması gerekmektedir. Bu yönetmeliğin 4 ncü bölümü seçimlerin nasıl yapılacağını belirtmiştir. Bu bölüm hükümleri esas alınarak oy pusulalarının bilirkişi heyetince tasnifi sonucu yönetim kurulu asil üyeliklerine oy sırası ile Metin Oruç Beştepe, Ayhan Süsler, Latif Karadağ, ibrahim Meral, Cemil Sait Erdemli, Yalçın Saraçoğlu, Aybars Ungan'ın seçildikleri davalı Fethi Alikoç'un 253 oyla 6 ncı Yedek üye olduğu gerekçesi itibarı ile yerinde görülen 22.10.1971 tarihli bilirkişi raporu ile sabittir. Mahkememizin 971/54 sayılı delil tesbit dosyası ile yapılan bilirkişi incelemesinde de bilirkişi heyetinin verdiği 11.3.1971 tarihli raporda aynı sonuç belirtilmiştir. 10.3.1971 tarihli mahalen tanzim edilen tutanakta belirtildiği gibi tesbit için odaya gidildiğinde kasanın mühürlü olduğu, mühür kaldırılarak açıldığı kasa içinden çıkan oy pusulalarının bulunduğu, içice iki zarfın da oda mühürü ile mühürlenmiş bulunduğu tesoit edilmiş, heyet huzurun zarflar açılarak bilirkişilere tevdii olunmuştur. Bu itibarla davalıların belirttiği gibi oy pusulalarının zayi edilmiş veya değiştirilmiş olması ihtimali varit değildir. Davacı Latif Karadağ'ın 17 nci genel Kuruldan sonra yapılan 3.3.1971 tarihli yönetim kurulu toplantısında Latif Karadağ, Metin Oruç Beştepe, Atbars Ungan ve Yalçın Saraçoğlu'nun iştiraki ile oda başkanı seçildiği yönetim kurulu üyelerinin çoğunluk oyu ile seçilmiş olması itibarı ile kararda bir usulsüzlük olmadığı oda yönetmeliğine göre başkanın yalnız başına oda adına dava açabileceği ibraz edilen karar defterinin ve dosyada mevcut oda talimatnamesinin tetkikinden anlaşılmakla davanın yetkili şahıs tarafından ikame edildiği anlaşılmıştır. Davalı FetM Alikoç'un yönetim kurulu asli üyeliğine seçilmediği halde seçildiği iddiası fle diğer davah Ayhan Süsler ile beraber yönetim kurulunun çalışmalarını engellediği 5 nci Asliye Hukuk Mahkemesinin 971/227 sayılı dosyası ile tedbir talep etmekle hukuki muarazada bulunduğu anlaşılmakla, vaki müdahalelerinin men'i gerekmiştir. Diğer davalı Galip Baloğlu 17 nci Genel Kurulda kongre başkanlığı yaptığı, yönetim kurulu seçimi ile ilgisi olmadığını, bu suretle yönetim kurulun çalışmalarını engellediği hususu subut bulmadığı anlaşıldığından onun hakkındaki davanın reddi gerekmiştir. Binnetice Oda yönetim Kuruluna asli ve yedek üyeliklerine 22.10.1971 tarihli bilirkişi heyeti raporu ile belirtilen şahısların oy sırası ile seçildiklerinin tesbitine, davalı Ayhan Süsler ve Fethi Alikoç'un vaki hukuki ve fiili müdahelelerinin önlenmesine, Galip Baloğlu hakkındaki davanın Reddine, masrafların oran dahilinde taraflara tahmiline, hüküm tesisi uygun görülmüştür.

HÜKÜM : izah olunan sebeplere binaen :

l — Elektrik Mühendisleri Odası 17 nci Genel Kurulunda yapılan Secimler sonucu Yönetim kurulu Asli üyeliklerine oy sırası ile Metin Oruç Beştepe, Ayhan Süsler, Latif Karadağ, ibrahim Meral, Cemil SaAt Erdemli, Yalçın Saraçoğlu, Aybars Ungan yedek üyeliklere de yine oy turası ite Rıza Akçan, Snrn Erkaın, Kaya Nomaler, Cihan Kahraman, Ziya Derya, FetM Alikoç, Mehmet Akbaba, Erdoğan Demiryürek'in seolduklarının TESBITtNE, Bu suretle Davah Ayhan Süsler ile Fethi Alikoç'un vahi fmli ve hukuki Muaraza ve m&dahelelerinin ÖNLENMESİNE, Davalı Galip Baloğlu hakkındaki davanın REDDİNE, 15.7.1971 tarihli ara kararı He ittihaz olunan İHTiYATi TEDBİRİN KALDIRILMASINA,

2 — Davacı vekili için takdir edilen 650.— Lira Maktu ücreti ve kaletin davalı Ayhan Süsler ve Fethi Alikoç'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Davacıya verilmesine,

3 —ı Davanın Galip Baloğlu'na ait kısmının Red edilmesi Diğer davalılara ait kısmının kabul edilmiş bulunması nazara alınarak Aşağı da dökümü yazılı (392,90) Kuruş mahkeme masraflarının takdiren 1/3 ünün Davacıya, 2/3 ününde müştereken ve müteselsilen davalı Ayhan Süsler ve Fethi Alikoç'a tahmiline, Yargıtay yolu açık olmak üzere 26.10.1971 günü karar verildi. Davacı vekili ile davalılardan Ayhan Süs ler ve Fethi Alikoç vekilinin ve diğer Davah Galip Baloğlu'nun yüzlerine karşı açıktan okunup anlatıldı. 26.10.1971.

Masraf beyanı

15.00 Karar harcı 15.00 Peşin alman

00.00 Kalan 3.00 P. Pulu 389.90 Davacının masrafı

392.90 Yekûn

Sayın üyemiz, buraya kadar Odamız çalışmalarının nasıl engellendiğini ve bunu kimlerin tezgahladığım sizlere belgeleriyle sunduk. Bu şartlar iğinde Odamızı, çalıgmalannda istediğimiz düzeye çıkaramadık. Böylece Odamız, ınaddl zararın yanında değeri ölçUlemez bir manevi zarara da uğradı.

Size 1.3.1971'den 26.10.1971'e kadar geçen 7 ay 26 günlük engellemenin ^bilançosunu da sunmak isteriz:

Bu yıl yapacağımız Teknik Kongre çalışmalarımız maddi olanaklarımızın azalması ve tedbir karan sonucu maddi yardım taleplerimizin geri çevrilmesi Ue oldukça yavaşladı.

Bankalardaki hesabımızın işlemesi durduğundan îzmir şubemize yardım imkanı kalmadı. Böylece Şube çalışmaları büyük bir azalma gösterdi.

Büro personelinin Sosyal Sigorta aidatları maddi sıkıntı yüzünden geç ve cezalı olarak ödendi.

Odamıza gelen Kalite Belgesi müracaatlarını karşılayamadığımızdan kayıplara uğradık.

Çalıştırdıkları elektrik mühendislerinin aidatlarını -halâ ödeyen kuruluşlar, bu aidatları Odamıza yatırmayarak engellemeye katıldılar.

Tedbir sırasında Odamıza gelen projeler vize edilemeyerek hem proje sahibi üyelerimiz ve hem de Odamız maddi zarara uğradı.

Üye kaydını yapamadığımızdan pek çok meslekdaşımız mesleklerini icra edemedi ve zor durumda kaldı. Tabii Odamız da bu kadar yeni üyenin aidat gelirinden yoksun bırakıldı.

Yazışmaların durması nedeniyle pek çok sorun çözüm bekler halde kaldı, böylece Odamız bu fonksiyonunu da yitirmiş oldu.

Dergilerin yayınlanması geciktiğinden ilanlarını zamanında göremeyen firmalar durumdan şikayetçi oldular.

Yukarda saydığımız bütün bu kayıplardan ayrı olarak; E.M.O., elektrik mühendisliği sorununu yurt çıkartan yönünde gerekli biçimde çözümlere kavuşturmak olanağını • bulamamıştır. Sonuçta yine fakir yurdumuz zararlı çıkmıştır. XVH. Genel Kurul'da ispatladığımız görüşler böylece bir kere de tatbikatta doğrulanmış ve mühendisliğini yurt çıkarları için, demokratik ortamda kullanan ilericilerin çalışmalan engellenince bundan ülkemiz zarar görmüştür. Sanılmas'n ki çıkarcı-gerici ittifakı bu oyunlarını sonuna kadar sürdürerek kârlı çıkacaktır. Bu tür tertipler sürecek fakat her seferinde başlarını kayaya çarpacak ve sonunda mutlaka bilimsel gerçeklere bağlanarak yurt yaran için ortaya çıkanlar, her zamanki gibi galip geleceklerdir.

flektrim

ihracatı:

DİZEL ELEKTROJEN GRUPLARI ELEKTRİK MOTORLARI su damlasına karşı muhafazalı tamamen kapalı infilâke mukavim Kısa devreli ve bilezikli motorlar; 220 V, 380 V, 500 V, 3000 V, 6000 V,

10000 V. Vinçlere ve asansörlere mahsus motorlar. DOĞRU AKIM MAKİNALARI ALÇAK GERİLİM MALZEMESİ her çeşit motor muhafaza şalterleri kontaktörler ve disjonktörler

YÜKSEK GERİLİM DİSJONKTÖRLERİ tam yağlı, az yağlı tipler; 10 kilovolttan 132 kilovolta kadar, elle, motorla, tazyikli havayla kumandalı

YILDIRIM ÖNLEYİCİLER (Parafudr) 0,66 KV'den 220 KV'ye kadar

RÖLELER Elektrik santralları himaye röleleri Elektrik santralları otomasyon röleleri Sanayie mahsus otomasyon röleleri Mutavassıt yardımcı röleler YÜKSEK GERİLİM İZOLATÖRLERİ RADYO,

TELEVİZYON VE DİĞER ELEKTRONİK CİHAZLAR İÇİN ÜNİTELER : Transistor, diod, potansiyometre, kondansatör, elektronik lâmbalar, televizyon lâmbaları, rezistanslar, mikrofonlar, oparlörler, v.s.

TİYATROLARA MAHSUS MODERN SAHNE IŞIKLANDIRMA VE AKUSTİK TEÇHİZATI AMPULLER Kara taşıtlarında kullanılan küçük ampuller, flüoresan starter için ampuller ve diğer ampuller OTOMATİK SİGORTALAR VE PARÇALARI TELEKOMÜNİKASYON MALZEMESİ

Mikrofon, kulaklık, kadran, manyeto, röleler, bobinler, kontaktlar, v.s. KABLOLAR

Yeraltı ve telefon kabloları KAYNAK MAKİNALARI

Rotatif tip punto ve dikiş kaynak için, muhtelif ihtiyaçlara uygun özel tipler TRANSFORMATÖRLER Güç ve tevzi transformatörleri KOSINUS-Fİ DÜZELTMEĞE MAHSUS KONDANSATÖRLER

İmalâtçılarla işbirliği yapılmaktadır.

vukarıdaki mamuller hakkında tafsilâtlı ticarî bilgi ve teklifler için müracaat :

ihracatçısı

Türkiye Mümessilliği :

ELEKTRIM Warszawa, Czackiego 15/17 Phone: 26-62-71 Telex: 814.351 Poland

Basın : 31491

Hans GEELMUYDEN Veli Alemdar Han No. 428 istanbul - Karaköy Tel: 447629-443416

<E- M" ~ ««>